Depuis fin octobre, le Sony GM 400 mm f/2,8 m’appartient.
Après une courte phase d’essai, je partage brièvement mes premières impressions et les images de mes sorties avec le Sony GM 400 mm f/2,8. J’entrerai dans le détail dans un article ultérieur, mais je veux d’abord accumuler plus d’expérience avec cet objectif.
J’ai testé le 400 mm dans un parc animalier en forêt (cerfs, sittelles torchepots, etc.), au bord d’un étang forestier (affût pygargue à queue blanche) et le long d’un lit de rivière en lisière de forêt (cincle plongeur).
Le parc animalier m’a servi de terrain d’essai pour me familiariser tranquillement avec l’objectif. Pour l’affût sur les pygargues à queue blanche, les conditions météo n’étaient pas idéales. Lors de mes trois tentatives, à des jours différents, il y avait toujours un épais brouillard qui ne se levait qu’en fin de matinée. Avec les cincles plongeurs, j’ai eu un peu plus de chance : une journée nuageuse et une journée ensoleillée. Le 400 mm n’en montre pas moins, à mes yeux, des performances au-dessus de la moyenne dans toutes ces situations.
Si vous voulez sauter tout cela et voir les images tout de suite, elles sont réparties dans l’article. La description de chacune est enregistrée et s’affiche quand vous cliquez dessus. Le week-end dernier (semaine 49), j’ai encore pu photographier des passereaux de chez nous en forêt, que j’ai ajoutés ici – mésange bleue et mésange charbonnière.
Les accessoires que j’ai ajoutés au 400 mm f/2,8 GM de Sony
Le pied de l’objectif
Un reproche que l’on peut faire à tous les téléobjectifs Sony à pied intégré : ils ne sont pas compatibles Arca-Swiss. Je dois donc visser en dessous un plateau Arca-Swiss supplémentaire pour la fixation sur trépied. J’ai pour cette raison acheté chez un fabricant tiers un pied équipé d’une embase Arca-Swiss. Je fixe ainsi l’objectif sur le trépied en quelques gestes, sans bricolage compliqué.
Mon choix :
Leofoto SF-03, pied de rechange avec fixation QD pour SONY 400 mm f/2.8 GM & 600 mm f/4 GM
Lenscoat / Lenscover pour le GM 400 mm f/2,8
Tous mes téléobjectifs portent ce qu’on appelle un Lenscoat ou Lenscover. Il protège l’enveloppe extérieure de l’objectif des rayures et de l’humidité légère. Ce n’est pas une protection contre la pluie à proprement parler, mais une petite bruine ne pose pas de problème. Si de fortes pluies se mettent à tomber sans prévenir, un Lenscoat ou Lenscover peut malgré tout épargner le pire à l’objectif.
J’ai en outre choisi un Lenscoat ou Lenscover à motif de camouflage, qui se fond mieux dans la nature. Là où beaucoup d’autres fabricants conçoivent leurs téléobjectifs en noir, Sony les a gardés en blanc. Le Lenscoat est donc idéal pour réduire ce qui attire l’œil, c’est-à-dire les reflets de l’objectif blanc. Un objectif blanc ressort tout de même trop sous des arbres ou des buissons verts.
Mon choix :
Camshield pour Sony 400 mm f2.8 GM OSS FE, protection et camouflage d’objectif Autumn (All season)
La prise en main du Sony 400 mm f/2,8
Le 400 mm GM n’est pas pour moi un objectif que j’emporte en marchant. Je mise plutôt là-dessus sur un ensemble léger. Par exemple le Sony GM 100–400 mm f/4,5-5,6, avec un boîtier Sony sans poignée d’alimentation (2 130 g au total). À titre de comparaison, le GM 400 mm pèse à lui seul 2 895 g. L’objectif reste malgré tout un poids plume dans sa catégorie et il est parfaitement équilibré. Autrement dit, son centre de gravité se situe très en arrière. Cela permet de photographier un bon moment à main levée, et fort bien. À mes yeux, il n’est cependant pas idéal pour de longues randonnées ou pour du repérage de terrain, faute d’être léger et compact.
Mais chacun en jugera pour soi.
Ce qui m’intéresse ici, c’est plutôt la manipulation dans ma façon de travailler à l’affût, c’est-à-dire en photographie depuis un poste fixe. Cela commence par la préparation à la maison et se termine par le rangement du matériel à la fin de la journée.
Téléobjectif à focale fixe et sac à dos
J’ai eu de la chance d’utiliser déjà un sac photo de 45 L. À cette taille, le 400 mm y entre encore bien. Avec le GM 600 mm f/4, j’aurais eu un problème. La place dans le sac reste malgré tout limitée : un télézoom supplémentaire n’y tient plus. À moins de renoncer à d’autre matériel. Pour emporter davantage, il me faudrait donc un second sac.
Au rangement, je dois désormais séparer le boîtier de l’objectif, ce qui n’était pas le cas avec les télézooms compacts.
L’installation à l’affût
Le point suivant concerne l’installation à l’affût, et je ne parle pas d’un poste photo déjà en place. Il s’agit d’endroits où le camouflage et le matériel doivent d’abord être montés. Dans mon cas, cela se passe dans 90 % des situations, et dans l’obscurité.
Pour être clair : quand je fais de l’affût, les sorties prévues se déroulent dans des secteurs que j’ai repérés auparavant et dont je sais à peu près ce qui m’y attend. J’y cherche des photos d’une espèce précise. Dans la plupart des cas, ces emplacements se trouvent sur un terrain librement accessible. Pour pouvoir photographier sans être repéré par les animaux, je commence toujours une telle journée 1 h 30 à 2 heures avant le lever du soleil. Autrement dit, l’installation se fait le plus souvent dans le noir ou à la première lueur.
La nouvelle focale fixe a aussi amené des étapes supplémentaires. Là où je pouvais auparavant sortir du sac deux boîtiers déjà équipés de leur téléobjectif et les poser directement sur le trépied, je ne peux monter le boîtier sur le 400 mm qu’une fois sur place. Et il me faut emporter un second sac si je veux utiliser un deuxième boîtier avec un télé.
Le bouchon d’objectif et le pare-soleil se manipulent moins commodément sur le 400 mm que sur les télézooms. Sur le Sony 100–400 mm ou le Sony 200–600 mm, le bouchon a une fermeture à clip, qui permet de l’ôter vite. Sur le Sony GM 400 mm f/2,8, il englobe aussi le pare-soleil et se pose simplement par-dessus. Ce qui prend quelques secondes sur les télézooms dure un peu plus longtemps sur le 400 mm. Le bouchon est un peu plus pénible à retirer, et le montage du pare-soleil prend plus de temps, puisqu’il faut d’abord desserrer la vis de fixation puis revisser le pare-soleil en sens inverse.
Je ne cherche pas à me plaindre pour si peu, mais pour moi ce matériel est un outil que je veux manier efficacement. Chaque étape supplémentaire à respecter avant de pouvoir seulement faire une photo coûte donc du temps et comporte un risque d’erreur. En posant le pare-soleil, par exemple, on a vite fait de laisser une empreinte de doigt sur la lentille frontale, alors à nu. Pour bien comprendre : sur les télézooms, je peux d’abord poser le pare-soleil puis retirer le bouchon. Sur le 400 mm ou le 600 mm GM, ce n’est pas possible : il faut d’abord retirer le bouchon, et seulement ensuite poser le pare-soleil.
J’aurais aimé une meilleure solution ici, sans devoir l’acheter après coup.
Luminosité et autofocus du GM 400 mm f/2,8
Passons maintenant aux points qui sonnent un peu moins sombres 😀
À f/2,8, tout photographe sait qu’il arrive beaucoup de lumière sur le capteur, ce qui représente un avantage énorme, justement pour un télé destiné à l’animalier. Cela m’a tout de suite frappé, de façon très positive, lors de mes premières sorties – en particulier dans les phases de transition entre la nuit et le lever du soleil.
Comme je l’ai raconté dans mon dernier article, la luminosité a été l’un des points décisifs en faveur du 400 mm f/2,8. Les milieux où je photographie le plus souvent sont plutôt pauvres en lumière, les forêts par exemple. En résumé : le 400 mm montre pourquoi cet objectif se situe dans cette gamme de prix.
J’ai utilisé le Sony GM 100–400 mm en parallèle du Sony GM 400 mm f/2,8, pour comparer. Le GM 400 mm f/2,8 a pu entrer en action bien plus tôt à l’aube, et l’autofocus n’a pas eu de mal à accrocher des oiseaux en vol avec peu de lumière. Y compris dans des conditions difficiles comme un brouillard dense, lors de mon affût sur les pygargues. Le 100–400 mm f/4,5-5,6 n’y arrivait pas : la mise au point allait et venait sans pouvoir se fixer sur le sujet dans ces conditions.
Une surprise ?
Non, mais vivre soi-même cette performance pour la première fois sur le terrain a fait plaisir et m’a confirmé que j’avais pris la bonne décision.
GM 400 mm f/2,8 + TC 1,4× face au GM 600 mm f/4
Si vous avez lu mon dernier article sur les raisons qui m’ont fait choisir le 400 mm de Sony, vous savez aussi qu’il m’importait de pouvoir utiliser des téléconvertisseurs sans grande perte de qualité. De façon à disposer d’un rendu de haut niveau à près de 600 mm – à 560 mm, pour être exact.
Une connaissance photographe, qui utilise le Sony GM 600 mm f/4, a fait avec moi une séance sur les pygargues. J’ai pu à cette occasion me faire une petite idée du Sony 600 mm f/4. Disons-le tout de suite, et sans surprise : il est bluffant ! Mais ma question portait sur la qualité d’image et les performances de mise au point du Sony GM 400 mm f/2,8 + TC 1,4× à 560 mm, face au Sony GM 600 mm f/4.
J’ai pu faire quelques prises de vue comparatives.
Je changeais mon boîtier d’un objectif à l’autre et photographiais dans les mêmes conditions de lumière et aux mêmes distances. Pour la qualité d’image, le 400 mm + TC 1,4× est à égalité avec le 600 mm dès qu’on ferme à f/5. L’emploi du TC 1,4× montre un léger manque de netteté à f/4, que fermer à f/5 corrigeait.
Le sujet des téléconvertisseurs m’a donc beaucoup occupé ces dernières semaines. J’y consacrerai un article à part. Il n’est pas si simple de résumer cette question en une phrase. Je veux aussi accumuler plus d’expérience avec l’emploi des TC sur cet objectif avant de donner un avis définitif. Je peux dire d’avance que le Sony TC 2× ne peut ou ne devrait être utilisé qu’avec réserve sur le 400 mm. Le Sony GM 600 s’accommode, d’après ma première impression, bien mieux du TC 1,4× comme du TC 2×.
Les performances de mise au point avec le TC
Sur les performances de mise au point, je ne peux pas encore donner d’avis solide. Je n’ai tout simplement pas pu tester assez de situations avec les deux objectifs. J’ai malgré tout eu le sentiment que le GM 600 mm f/4 s’en sort un poil mieux que le GM 400 mm f/2,8 + TC 1,4×. Ce qui n’a rien de surprenant. Je décrirais toutefois cet écart comme marginal. Je le mettrais sur le même plan que celui que je perçois à peine entre 400 mm f/2,8 et 560 mm f/5 avec le TC. Aucune situation ne me vient en tête où je dirais que c’est un point faible du 400 mm. Les performances de l’autofocus sont remarquables dans les deux cas.
Cincle plongeur en vol – à gauche : Sony A1 + 400 mm – f/2,8 – 1/1250 à droite : Sony A1 + 400 mm f/2,8 + TC 1,4× – à 560 mm – f/5 – 1/2000
BILAN :
Au bout du compte, mon achat est confirmé.
Avec le 400 mm f/2,8 de Sony, j’ai l’impression d’avoir fait un grand bond en avant pour la vitesse de mise au point et la luminosité. 😀
Le piqué de l’objectif est lui aussi un cran au-dessus de celui des zooms Sony G 200–600 mm ou GM 100–400 mm. Mais ce n’est pas un critère pour s’offrir cette optique : ce serait couper les cheveux en quatre, et cher !
Le rendu avec le TC 1,4× est jusqu’ici conforme à ce que j’imaginais, même si j’aurais souhaité nettement mieux du TC 2×. Une nouvelle génération de TC, mieux accordée à la focale fixe, permettrait d’en tirer encore davantage. C’est ce que l’on observe justement chez Nikon, qui a intégré dans son nouveau 400 mm un TC accordé à l’objectif.
Voilà pour mes premières impressions, et bon plaisir avec les images.
À bientôt !
