Sony 400 mm f/2,8 OSS GM : test longue durée en animalier

Le Sony 400 mm f/2,8 OSS GM convient-il à la photographie animalière ?

Sommaire

• Que vous montre cet article ?
• Articles précédents sur le Sony 400 mm f/2,8
• Bref retour en arrière
• Où ai-je utilisé cet objectif ?
• Prise en main – équilibre & poids
• Vitesse de l’autofocus
• Détachement du sujet
• Luminosité
• Souplesse de la focale et qualité d’image
• Accessoires
• Sur le terrain
• Bilan

Que vous montre cet article ?

Le Sony 400 mm f/2,8 GM OSS vaut-il son prix ? Depuis octobre 2022, il m’accompagne sur toutes mes sorties animalières. Cet article résume mes expériences et mes constats, qui peuvent vous aider dans votre décision d’achat.

Bref retour en arrière

En octobre 2022, j’ai choisi le 400 mm f/2,8 GM OSS. Les informations étaient rares et souvent peu critiques. Aujourd’hui, après l’avoir beaucoup utilisé, je peux partager mon expérience.

Prise en main – équilibre & poids

L’objectif pèse 2 895 g. Il est bien équilibré, surtout avec une poignée d’alimentation sur le boîtier. Ce n’est pourtant pas un objectif avec lequel photographier longtemps à main levée. Un trépied ou un monopode est souvent nécessaire.

Vitesse de l’autofocus

L’autofocus est très rapide, surtout associé au Sony A1. Avec le téléconvertisseur 1,4×, la vitesse reste très élevée. Le téléconvertisseur 2× réduit nettement sa vivacité et sa précision.

Détachement du sujet

Le détachement du sujet à 400 mm f/2,8 est excellent, avec un bokeh superbe. À 560 mm f/4 (TC 1,4×), la qualité reste très élevée. Avec le téléconvertisseur 2× (800 mm f/5,6), le bokeh est encore bon.

Luminosité

En faible lumière, le 400 mm f/2,8 GM montre sa force. Il permet de commencer à photographier tôt et d’utiliser des temps de pose plus courts sans monter en ISO.

Souplesse de la focale et qualité d’image

À 400 mm f/2,8 et à 560 mm f/4 (avec le TC 1,4×), les images sont riches en détail et brillantes, mais il faut pour cela fermer à f/5. Avec le TC 2×, 800 mm deviennent possibles, mais la qualité baisse, surtout sur les plus grandes distances.

Accessoires

Un pied d’objectif compatible Arca-Swiss et une housse de protection sont utiles. Changer de téléconvertisseur est peu pratique et comporte des risques par températures extrêmes ou en milieu poussiéreux.

Sur le terrain

Le Sony 400 mm f/2,8 GM OSS est robuste et fiable, même par températures extrêmes. Il est lourd, mais bien équilibré. Le téléconvertisseur 2× n’est pas optimal, mais les performances d’ensemble de l’objectif sont impressionnantes.

Bilan

Le Sony 400 mm f/2,8 GM OSS. répond largement à mes attentes. Le téléconvertisseur 1,4× fonctionne très bien, le TC 2× moins.

Côté poids et prise en main, le travail à main levée peut être exigeant, mais la qualité d’image et la luminosité convainquent. Quelques améliorations, comme un téléconvertisseur intégré et une réduction du poids, seraient bienvenues.

Le pour et le contre du Sony 400 mm f/2,8 GM OSS

Pour :

• Excellente qualité d’image à 400 mm f/2,8 et à 560 mm f/4
• Bokeh superbe
• Temps de pose courts en faible lumière
• Autofocus très rapide
• Bien équilibré
• Focale extensible avec des téléconvertisseurs

Contre :

• Lourd (2 895 g).
• Les performances du téléconvertisseur 2× baissent fortement
• Pied d’objectif d’origine non compatible Arca-Swiss
• Changement de téléconvertisseur peu pratique
• Prix élevé

Que vous montre cet article ?

Le moment est venu de faire le bilan : le Sony 400 mm f/2,8 GM OSS tient-il ses promesses ?
Cet objectif est mon compagnon permanent en sortie animalière depuis octobre 2022.

Cet article partage mon expérience du Sony 400 mm f/2,8 GM OSS depuis octobre 2022. Je vous dis si ma décision était la bonne. Quelles expériences positives, mais aussi négatives, ai-je faites ?
Cela peut vous aider dans votre choix, si vous êtes justement en train de réfléchir à l’achat d’un tel objectif.

Pour tous ceux qui veulent simplement savoir ce que le Sony 400 mm f/2,8 GM a donné dans mon usage, il y a bien sûr beaucoup à lire ici.

Depuis octobre 2022, l’objectif ne m’a plus quitté. Il était partout avec moi, près de chez moi comme en voyage, lors de mes séjours au Japon.

Alors, restez avec moi !

Articles précédents sur le Sony 400 mm f/2,8 GM

Pour mémoire : j’ai déjà écrit deux articles sur cet objectif. Ils portaient sur mes premières impressions et sur mes essais de cette focale fixe lumineuse. Vous y lirez aussi pourquoi je me suis prononcé contre le 600 mm f/4 GM de Sony. Si vous ne les avez pas encore lus, je vous le conseille : vous aurez ainsi une vue d’ensemble du cheminement qui m’a mené à l’achat.

Sony GM 400 mm f/2,8 première impression

Sony GM 400 mm f/2,8 plutôt que Sony GM 600 mm f/4 en monture E

Bref retour en arrière

Si vous ne voulez pas lire d’abord mes deux autres articles, en voici le résumé. En 2022, j’ai décidé de passer au cran supérieur côté qualité optique. J’y ai longuement réfléchi en amont, j’ai cherché à réunir le plus d’informations possible sur Internet et j’ai échangé avec plusieurs photographes qui possédaient le 400 mm f/2,8. Les informations disponibles sur Internet étaient très rares, même en anglais. La plupart tenaient de l’éloge ou de l’article racoleur, du type « Je teste un objectif Sony hors de prix, etc. » Un regard critique était rare, ou ne portait pas sur la photographie animalière. J’ai eu du mal à obtenir des réponses aux questions que je me posais.

Je peux le dire d’emblée : dans cette gamme de qualité, le 400 mm f/2,8 GM offre une image excellente. Sinon le prix n’aurait pas été justifié et je l’aurais renvoyé aussitôt.

D’autres points comptaient pour moi, et j’aurais aimé les connaître à l’avance par l’expérience d’autres photographes animaliers. C’était d’autant plus difficile que, depuis la sortie du 600 mm f/4 OSS GM de Sony, la majorité des photographes animaliers semblait vouloir cette focale fixe pour les boîtiers Sony.

Pourquoi ai-je envisagé le 400 mm f/2,8 plutôt que le 600 mm ?

Comme pour toutes mes décisions d’équipement, j’ai repensé à mes années de photographie animalière et je me suis demandé ce dont j’avais besoin et ce que je voulais améliorer. La focale seule n’était pas en tête de liste. Avec le 200–600 mm f/5,6/6,6 G, j’ai déjà 600 mm, et cet objectif est sacrément bon, même s’il manque un peu de souffle avec son ouverture de f/6,3. Il restait pourtant jusque-là mon outil de travail principal, ce que l’on appellerait en anglais « my workhorse ».

Luminosité

Quand je ne suis pas en voyage, je photographie en Allemagne. La plupart du temps, les secteurs où je me déplace se trouvent en lisière de forêt ou en forêt. Avec le 200–600 mm, j’ai souvent atteint mes limites. Si la météo s’en mêle, la lumière n’est souvent pas optimale, même en été. Surtout lors des sorties qui visent des espèces actives très tôt.

Souplesse de la focale et qualité d’image

Le cran suivant après les zooms étant une focale fixe, je ne voulais pas me limiter à 600 mm, même si je travaille le plus souvent à cette focale. Il était clair aussi que je n’achèterais pas en plus le 600 mm f/4 GM. Et lors de nombreux voyages, dans bien des situations, 600 mm, c’était tout simplement trop. Mon idée était donc de couvrir les 600 mm avec 400 mm et un téléconvertisseur (400 mm f/2,8 + TC 1,4 = 560 mm f/4). Ou d’utiliser le TC 2× pour atteindre 800 mm f/5,6. Et cela sans presque rien perdre en qualité, ce qui, avec un téléconvertisseur, n’est le plus souvent pas ce que la théorie laisse espérer.

Vitesse de l’autofocus

Comme je photographie beaucoup d’oiseaux en vol, c’était un point sur lequel je voulais un cran de plus, ou plutôt : c’était une attente envers un objectif de ce niveau. Car mon Sony 200–600 mm G OSS et le Sony 100–400 mm GM OSS sont déjà sacrément bons à l’AF. Et le 400 mm f/2,8 GM est déjà un peu ancien (sorti en 2018) : il est arrivé sur le marché avant le Sony 200–600 mm G et le 600 mm f/4 GM. Chez Sony, on ne sait jamais s’ils mettent le dernier état de la technique dans les modèles récents. Voyez leur philosophie de mise à jour des boîtiers, très visible avec le Sony a6700 : celui-ci a entre autres les fonctions AF les plus récentes, tandis que le Sony A1, le vaisseau amiral, attend en vain ce genre de mise à jour. Différence de prix : bien 5 000 euros…

L’AF du Sony 200 – 600 mm G et du Sony 100 – 400 mm GM n’a pas à rougir, comme le montrent les images ci-dessus. Le Sony 400 mm f/2,8 peut-il faire encore mieux ?

Détachement du sujet

Les photographes expérimentés le savent : un bon détachement du sujet ne tient pas qu’à l’ouverture. Le bokeh doux, et la distance derrière le sujet qu’il demande, dépendent malgré tout beaucoup de l’ouverture. En photographie de nature justement, la place manque souvent à l’arrière-plan, et une grande ouverture peut compenser une bonne partie de ce manque. À f/2,8, ou à f/4 comme le donne l’objectif avec un TC 1,4×, il devait en théorie livrer exactement ce que je cherchais.

Poids et équilibre

L’objectif n’est pas un poids plume, mais il comptait jusque-là parmi les plus légers de sa catégorie. Cela reste un engin, et je ne voyais pas bien ce que donnerait l’équilibre avec ses 2 895 g, une fois utilisé sans trépied. J’avais lu qu’il est parfaitement équilibré. Mais qu’est-ce que cela veut dire dans la réalité ?

Ce qui m’a amené à mes questions principales

• Quelle est la qualité d’image avec les téléconvertisseurs 1,4× et 2× ?
• Que vaut l’autofocus sans et avec chacun des téléconvertisseurs ?
• Que vaut l’autofocus face aux objectifs de la dernière génération ?
• Que vaut la prise en main à main levée ?
• Ai-je besoin d’accessoires supplémentaires ?

Voilà pour le résumé de mes réflexions d’alors. Vous allez voir maintenant si je maintiens ma décision. Vous trouverez plus de détails dans mes deux autres articles, ainsi que les conclusions que j’ai pu tirer de mon essai du 600 mm f/4 GM.

Sony GM 400 mm f/2,8 première impression

Sony GM 400 mm f/2,8 plutôt que Sony GM 600 mm f/4 en monture E

Où ai-je utilisé cet objectif ?

Surtout en Allemagne, je l’ai dit, mais aussi lors de mes voyages annuels au Japon. C’est justement là-bas que la souplesse de la focale comptait pour moi. Car, contrairement à nos latitudes, les pygargues à queue blanche, les pygargues de Steller, les cerfs ou les grues se laissent bien plus approcher au Japon. Là, 600 mm sont parfois déjà trop.

Prise en main – équilibre & poids

Commençons par la prise en main. L’objectif pèse 2 895 g, ce n’est pas rien. La première fois que je l’ai eu en main, j’ai tout de même été surpris. Sur le moment, il ne donnait pas du tout la sensation de presque 3 kg. Le 200–600 mm, avec ses 2 225 g, n’est pas non plus un poids plume. Mais le 400 mm f/2,8 GM semblait mieux équilibré. Sur ce point, mes informations préalables étaient donc exactes.

Pour le meilleur équilibre, j’ajoute une poignée d’alimentation sur le boîtier. Cela augmente le poids total, mais rend l’équilibre encore plus stable. Le centre de gravité de l’objectif se situe très en arrière : il n’est donc pas lourd de l’avant et demande moins d’effort à main levée, ce que la poignée renforce encore.

Au total, c’est très bien. Même si ce n’est évidemment pas un objectif que je peux tenir indéfiniment à main levée. Mieux vaut le plus souvent utiliser un monopode ou un trépied.

Vitesse de l’autofocus du Sony 400 mm f/2,8 GM

Vitesse de l’autofocus – Peu de mots suffisent ici. L’AF réagit très vite à 400 mm f/2,8 et, associé au Sony A1, c’est une Ferrari avec double turbo. Cela ne devient intéressant qu’avec les téléconvertisseurs. On y remarque une différence sur les sujets rapides, comme les oiseaux en vol. Avec le TC 1,4 de Sony, je n’ai constaté aucune différence. Avec le TC 2×, c’est autre chose. L’AF est moins vif, moins rapide et moins précis. Il reste à un bon niveau, mais pas assez bon pour un objectif GM.
À la question : le Sony 400 mm f/2,8 peut-il faire encore mieux que l’AF rapide du 200 – 600 mm & 100 – 400 mm ? Je réponds très clairement OUI !

Le détachement du sujet avec le Sony 400 GM

Détachement du sujet – Là encore, la réponse est simple : à 400 mm f/2,8, le détachement est excellent, avec un bokeh superbe. À 560 mm, c’est la même chose, sans être comparable au 400 mm f/2,8 à pleine ouverture, mais nous parlons là d’un très haut niveau. Avec le TC 2×, l’arrière-plan se remarque évidemment davantage, du fait de la fermeture à f/5,6, mais le bokeh reste bien crémeux.

Sony 400 f/2,8 – la luminosité en faible lumière

Je n’ai pas été déçu : c’est bien ce que j’avais imaginé. Quand l’heure bleue commence et que je suis dans un milieu qui laisse passer la lumière, l’avantage d’une telle optique saute aux yeux. Je peux commencer à photographier bien plus tôt, et avec un temps de pose acceptable. Plus il y a de lumière, plus je peux raccourcir la pose, ce qui compte beaucoup pour les oiseaux en vol. J’ai ainsi la possibilité de photographier plus tôt ou plus longtemps dans la journée, et d’utiliser des temps de pose plus courts sans le payer par des ISO plus élevés, comparé aux télézooms. Ce qui n’était pas non plus une vraie surprise. Le point suivant a été, lui, décisif pour moi.

Souplesse de la focale et qualité d’image du 400 f/2,8

Ce point a été décisif pour moi, et j’ai eu beaucoup de mal à trouver des informations là-dessus. Il existait une source, mais le test ne portait malheureusement pas sur la photographie animalière. Une fois l’objectif entre les mains, j’ai fait mes premiers essais, et j’ai pu comparer le 400 mm f/2,8 au 600 mm f/4 d’une connaissance qui possédait ce dernier.

Après un an et demi bien tassé, voici ce que je retiens de la souplesse & de la qualité d’image :

À 400 mm f/2,8

À 400 mm f/2,8 : validé ! Rien à dire ici, c’est la focale native de l’objectif. Le rendu est « énorme », pour le dire simplement : beaucoup de détail et une belle brillance.

TC 1,4× – 560 mm f/4

560 mm avec le TC 1,4× : voilà déjà le premier petit bémol, qui n’a rien de nouveau dès qu’on utilise un TC. Avec le TC 1,4×, le 400 mm f/2,8 GM passe à 560 mm et à une ouverture de f/4. Sur le papier, on a presque la même chose que le 600 mm f/4, avec seulement 40 mm de moins. Je dois pourtant fermer de deux crans pour retrouver le même piqué que le Sony 600 mm f/4 GM. Cela veut dire f/5 : on a donc un peu moins de lumière qu’avec le 600, mais la qualité d’image est alors comparable. Je trouve certes que la brillance baisse un peu, mais c’est surtout mon œil de pixel-peeper qui parle. Invisible pour 99,9 % de ceux qui regardent la photo, j’ose le dire. Surtout si elle n’est utilisée que sur des supports numériques. À f/4, le sujet devient mou, flou, surtout à distance, et sur les petits oiseaux cela se voit nettement.

TC 2× – 800 mm f/5,6

800 mm avec le TC 2× : pour moi, cela n’entre en ligne de compte que si le sujet est proche. Je préfère recadrer plus fortement dans l’image, à 400 mm ou 560 mm, plutôt que d’utiliser cette combinaison de façon générale. À courte distance, et selon la taille du sujet, on peut travailler ainsi. Mais sur de plus grandes distances, cela ne me satisfait pas. Quand il y a assez de lumière, on obtient encore quelque chose de correct à distance moyenne et à ouverture plus fermée (f/8). Le TC 2× est donc, dans cette combinaison, une solution de dépannage. Je préfère alors le recadrage. Je pense aussi qu’il s’agit d’un problème d’accord : le TC 2× ne s’entend pas bien avec le 400 mm f/2,8. Le Sony 600 mm f/4 GM donne de meilleurs résultats sur ce point. C’est du moins ce que j’ai pu constater dans mon petit test comparatif avec le Sony 600 mm f/4.

La souplesse n’est donc pas à 100 % celle que j’espérais, mais ce n’est pas dramatique : 800 mm ne sont pas au programme dans la plupart des cas. On ne sait jamais, cela dit, comment ses propres besoins évoluent en photographie, ni quelles situations vont se présenter. Si je photographiais uniquement des passereaux, j’aurais sans doute pris le 600 mm.

Accessoires supplémentaires pour le Sony 400 mm f/2,8 GM

Comme souvent, du matériel neuf s’accompagne d’accessoires à mettre à niveau, selon les exigences que l’on a.
Chez moi, il s’agissait de deux ajouts que j’avais déjà en tête : le pied d’objectif et la housse de protection camouflée.

Le pied d’objectif du Sony 400 mm f/2,8 GM OSS

Le pied d’objectif de Sony arrive toujours nu, donc sans compatibilité Arca-Swiss. Je trouve cela très faible, surtout dans cette gamme de prix. J’ai donc dû l’acheter et le monter après coup.

Housse de protection et camouflage pour le Sony 400 mm GM

Comme Sony fabrique ses téléobjectifs en blanc, il me fallait un camouflage, qui protège en plus l’objectif des rayures, de la pluie et du reste. Je l’aurais aussi acheté pour un objectif noir.

Le Sony 400 GM sur le terrain

La manipulation des téléconvertisseurs Sony

Il y a pour moi un grand point négatif à propos des TC ! Le changement, c’est-à-dire le montage du TC, est pour moi une corvée, au sens propre du terme. La souplesse de la focale devient là une épreuve de patience. Pour passer de 400 mm à 560 mm, on perd du temps, on tripatouille, et cela crée de l’agitation. À l’affût surtout. Le rêve, ce serait la solution retenue par les dernières générations d’objectifs de Nikon et d’OM System : un TC intégré, que l’on active à volonté. Un rêve !

Car, en plus de mon problème personnel avec le changement, s’y ajoute une tout autre difficulté, qui concerne chaque photographe de nature.

Changer de téléconvertisseur par grand froid ou forte chaleur

Lors de mes voyages d’hiver à Hokkaido, je devais décider avant le départ de la journée si je photographiais avec ou sans TC. L’une des raisons : dans les milieux hivernaux enneigés, de fins cristaux de glace volent dans l’air, ce qui peut poser problème. Ces cristaux, on ne les voit généralement pas à l’œil nu, seulement quand les rayons du soleil tombent sous le bon angle. Ils peuvent endommager le capteur de l’appareil s’ils entrent en contact avec lui. Nous parlons ici d’un environnement constamment à –20 °C. On aurait un problème comparable dans un milieu extrêmement poussiéreux, en safari par exemple. C’est aussi la raison pour laquelle les photographes emportent plusieurs boîtiers avec des focales différentes lors de telles sorties. Mes exemples se situent hors d’Allemagne, mais le même problème peut se présenter ici : il n’est pas propre à un pays. Il faut toujours y penser et réagir selon la situation. Avec un zoom ou un TC intégré, on peut largement ignorer ce problème.

Si vous vous dites maintenant : « on peut bien régler cela à 100 %, où est le problème ? » — ce n’est pas si simple. Car s’y ajoute un risque : par écarts de température extrêmes, le capteur peut se couvrir de buée dès que l’objectif est démonté. Ce qui n’est pas optimal non plus. Une solution finit toujours par se trouver, mais la question ici est de savoir si c’est pratique à l’usage. En photographie de nature, il faut pouvoir réagir vite à toutes les situations. Un moment manqué ne revient pas. En voyage surtout !

Températures extrêmes et la focale fixe 400 de Sony

Lors de mes voyages, j’ai été sur le terrain avec mon matériel par des températures extrêmes. Mais il n’y a eu ni panne ni limitation de l’AF. À –20 °C à Hokkaido, au Japon, l’objectif a très bien travaillé. À Tokyo, quand j’ai photographié en plein soleil le « colombar de Siebold (Treron sieboldii) » au bord de la mer par 40 °C, il n’y a pas eu de problème non plus. Le point faible était le boîtier en vidéo, qui a vite chauffé, mais l’optique est restée stable.

Le poids du Sony 400 mm f/2,8 GM OSS

En général, je préfère photographier sur trépied, mais il y a aussi des sorties où les photos se font à main levée. Le Sony 400 GM devient alors très lourd au bout d’un moment, et de plus en plus lourd à mesure que le temps passe. Un monopode peut aider en déplacement. Pour moi, ce n’est pas forcément pratique non plus, puisque je dois porter du poids en plus en marchant. Quand il y a assez de lumière, je prends plutôt le Sony 100–400 mm GM, plus léger d’un kilo, ou le Sony 200–600 mm G, qui reste tout de même plus léger de 600 g. Autre solution : porter l’objectif en bandoulière, ce qui facilite les déplacements sans régler le problème du poids.

Le casse-tête du sac photo

Avec le sac photo, on atteint évidemment aussi des limites. Là où je pouvais encore ranger, avec le Sony 200–600 mm G, un objectif de plus, un boîtier de secours et des accessoires dans le même compartiment, la chose n’est plus aussi commode avec le Sony 400 mm f/2,8 GM. On finit bien sûr par le faire entrer dans le sac, mais au poids élevé s’ajoute un rangement qui n’est plus assez commode pour attraper le matériel directement. Surtout quand il faut aller vite.

Cela m’amène à un autre point : ranger l’objectif avec le boîtier monté n’est pas possible, ou seulement au prix de concessions, dès qu’on veut emporter d’autres accessoires. C’était un grand avantage des télézooms : arriver, plonger la main dans le sac, sortir l’ensemble et photographier. Aujourd’hui, c’est le plus souvent un peu plus compliqué, puisqu’il faut d’abord « assembler » le système. Et le démonter à la fin.

Bilan de mon expérience de longue durée avec le 400 f/2,8 GM

Est-ce que je maintiens la décision prise à l’époque ?

Oui, entièrement !

La plupart des points qui comptaient pour moi sont remplis, et je prends énormément de plaisir avec cet objectif. Le TC 2× est le bémol. Si la combinaison avec lui approchait encore les performances du TC 1,4×, ce serait parfait. Je n’ai donc rien à ajouter ici. Il tient ce qu’il promet.

Les points négatifs, pour moi personnellement, sont le Sony TC 2×, l’absence de pied Arca-Swiss et le changement de TC en lui-même.

Ce que je souhaite pour un Sony 400 mm f/2,8 GM II OSS

Pour une nouvelle version de l’objectif, un TC intégré et un plateau Arca-Swiss seraient bienvenus, tout comme une réduction du poids. Si le Sony 400 mm f/2,8 GM II approchait les 2 kg, ce serait idéal. Avec le nouveau Sony 300 mm f/2,8 GM OSS (1 475 g), Sony a montré que c’est bien la direction prise. Avec ces ajustements, ce serait pour moi l’objectif parfait.

Le pour et le contre du Sony 400 mm f/2,8 GM OSS

Pour

1. Excellente qualité d’image
   • Très grande finesse de détail et belle brillance à 400 mm f/2,8 & 560 mm f/5 avec le TC 1,4×.
   • Bokeh superbe.
2. Luminosité
   • Permet de photographier plus tôt en faible lumière.
   • Temps de pose courts sans ISO élevés, surtout pour les oiseaux en vol.
3. Vitesse de l’autofocus
   • Autofocus très rapide.
   • Bonnes performances aussi avec le téléconvertisseur 1,4×.
4. Équilibre et prise en main
   • Bien équilibré, ce qui facilite le travail à main levée.
   • Centre de gravité très en arrière, donc pas lourd de l’avant.
5. Souplesse avec les téléconvertisseurs
   • Extension de la focale à 560 mm et 800 mm possible.
   • Faible perte de qualité avec le téléconvertisseur 1,4×.
6. Robustesse et fiabilité
   • Aucune panne par températures extrêmes, en dessous comme au-dessus de zéro.

Contre

1. Poids
   • Relativement lourd avec 2 895 g.
   • Photographier longtemps à main levée est fatigant.
2. Performances du téléconvertisseur 2×
   • L’autofocus est moins vif et moins précis.
   • La qualité d’image baisse nettement à 800 mm.
3. Absence de compatibilité Arca-Swiss
   • Le pied d’objectif d’origine n’est pas compatible Arca-Swiss et doit être remplacé après coup.
4. Manipulation du téléconvertisseur
   • Changer de téléconvertisseur est peu pratique et prend du temps.
   • Risque d’endommager le capteur par des cristaux de glace ou de la poussière lors d’un changement en milieu extrême.
5. Transport et rangement
   • Rangement difficile dans les sacs photo, en particulier avec le boîtier monté.
   • Accès et manipulation plus difficiles qu’avec des zooms.
6. Prix
   • Prix d’achat élevé, qui ne se justifie pas pour tout photographe.

---

Ce que Sony pourrait présenter ensuite est rassemblé sous Sony Rumors.